La crise financière n'est pas imminente, la Fed devrait continuer à relever ses taux d'intérêt

Pourquoi les actions sont-elles encore chères et pourquoi la Fed relèvera-t-elle ses taux malgré les problèmes du secteur bancaire ? C'est ce que révèle aujourd'hui Tomas Pfeiler, de Cyrrus, et bien d'autres choses encore.

Mon invité pour l'interview d'aujourd'hui est Tomáš Pfeiler, gestionnaire de portefeuille chez Cyrrus Investment Company, qui a également travaillé auparavant chez Penzijní společnost České pojišt'ovna, a étudié la finance à l'université Masaryk de Brno et est titulaire d'un certificat CFA.

J'ai récemment vu un post sur Linkedin dans lequel vous écriviez que les actions sont encore assez chères. Est-ce toujours le cas ?

Plus précisément, vous écrivez : "Les actions américaines sont chères dans le contexte de l'économie mondiale :

Les actions américaines sont chères dans le contexte des rendements obligataires. Si l'on compare le rendement des bénéfices de l'indice SPX au rendement des obligations américaines à 10 ans et que l'on applique une prime historique, le principal indice boursier devrait se négocier environ 20 % en dessous des niveaux actuels. Les prix des actions et des obligations se sont éloignés l'un de l'autre. Alors que les investisseurs obligataires tiennent compte de la réévaluation attendue des taux terminaux, les faucons des actions ne reflètent pas encore la rhétorique de la Fed. Une correction des marchés boursiers est donc fortement probable.

C'est toujours le cas à mon avis. Nous avons maintenant la Silicon Valley Bank, dont l'effondrement a des implications spécifiques pour le marché. Je pense qu'à ce stade, la Fed va nous rassurer en nous disant qu'il ne se passe rien et qu'elle doit continuer à maîtriser l'inflation.

"Les actions ne reflètent toujours pas la hausse des taux d'intérêt, ni les rendements obligataires.

Quand pourrions-nous atteindre ce point, le point où les actions sont bon marché ?

Je dirais que cela pourrait aller jusqu'à une baisse de 10 %, et je considérerais alors l'action comme un bon achat. Bien sûr, il est bon de construire une position à long terme et de suracheter régulièrement plutôt que de chronométrer le marché de cette manière. Ici, les niveaux où le S&P 500 était à 4000 points sont élevés pour moi, car ils ne reflètent pas de manière adéquate l'environnement économique compliqué.

Si les actions sont encore chères, quelle stratégie choisissez-vous ? Accumulez-vous des liquidités ou voyez-vous des opportunités ailleurs ?

En ce moment, ce n'est peut-être pas une mauvaise idée d'opter pour des obligations à court terme et, en ce qui concerne les actions, je me concentrerais sur celles qui peuvent bénéficier de taux plus élevés - par exemple les banques, évidemment je parle des grandes banques comme JPMorgan $JPM, Bank of America $BAC, elles sont toujours sûres et il n'y a pas de nouvelles négatives comme - des sorties de dépôts ou quoi que ce soit de ce genre. D'un autre côté, les grandes institutions financières ont enregistré des entrées de dépôts record ces derniers jours.

À quoi attribuez-vous la hausse des actions en ce début d'année ? Après tout, nous assistons à des licenciements, à de mauvais résultats et à de mauvaises perspectives d'avenir.

Il y a plusieurs facteurs, le premier étant le ralentissement de l'inflation, qui a fait naître l'espoir que la Fed pourrait cesser de relever ses taux plus tôt que prévu. Le deuxième facteur est la liquidité, par exemple la Banque du Japon a dû acheter des obligations d'État, mais dans ce cas, il s'agissait simplement d'un changement dans les paramètres de la politique. La Chine a tenté de relancer l'économie, de sorte que l'on peut dire que la Chine et le Japon ont surmonté la politique restrictive de la Fed. Enfin, les investisseurs particuliers sont également un facteur, et dans un élan d'optimisme, ils ont commencé à acheter et à remplir leurs portefeuilles.

J'aimerais maintenant passer au sujet d'actualité, à savoir le SVB qui a ébranlé les marchés. Quel est votre point de vue sur cette situation ? Pensez-vous qu'il s'agit d'un problème plus large ou d'une simple brebis galeuse ?

La banque n'a pas été en mesure de gérer l'afflux de dépôts au cours des deux dernières années et elle était très dépendante des dépôts instables des entreprises.

En raison des problèmes financiers, la banque a procédé à la vente de titres et a réalisé une perte de près de deux milliards de dollars. La direction de la société a également décidé d'émettre ses actions pour 1,75 milliard de dollars, mais les investisseurs ont réagi négativement à cette initiative et les efforts déployés pour combler le trou ont entraîné une chute du cours de l'action de la société.

La banque Signature avait un profil similaire et a également fait faillite, mais je ne pense pas que cette situation et ces risques similaires soient généralisés. Comme je l'ai mentionné, les grandes banques telles que Bank of America et autres sont assez stables et un tel risque n'existe pas.

Le système bancaire dans son ensemble est généralement résistant et a beaucoup évolué depuis les dernières crises. Mais les banques dont le profil d'activité et de liquidité est similaire à celui de la SVB peuvent rencontrer des difficultés.

"À mon avis, il est peu probable que la situation déclenche une crise financière.

De nombreuses personnes comparent la situation actuelle à celle de Lehman Brothers, pensez-vous qu'il y ait des similitudes ?

Il peut y avoir des similitudes avec Lehman Brothers. Ce que les deux cas ont en commun, c'est que tout a éclaté à cause de la hausse des taux de la Fed, ce qui a entraîné une réévaluation de certains des actifs que ces banques avaient dans leurs bilans. Mais les similitudes s'arrêtent là. Lehman Brothers a été nettement plus grave, car il a ébranlé l'ensemble du système financier, qui était plus interconnecté à l'époque, chacun étant exposé différemment aux autres, et les banques étaient généralement moins bien capitalisées, ce qui signifie qu'une petite erreur pouvait anéantir le capital. À bien des égards, la situation s'est améliorée. Le système financier n'était pas préparé à Lehman à l'époque, mais il est désormais préparé à de tels événements et les autorités sont en mesure de réagir rapidement s'ils se produisent. Cela a également été confirmé dans le cas de la SVB.

Pensez-vous que la Fed puisse ou même veuille continuer à relever les taux d'intérêt à l'heure actuelle, compte tenu de l'inflation élevée et des événements actuels dans le secteur bancaire ?

Cela deviendra clair au cours de la semaine prochaine, le marché prévoit déjà que la Fed réduira ses taux vers la fin de l'année. Cependant, il y a une semaine, le marché tablait sur une fourchette de 5,5 à 5,75 % et il table désormais sur deux hausses supplémentaires au maximum.

Cependant, les projections actuelles pour la fin de l'année me semblent être construites comme si une crise financière était prise en compte, où l'ensemble du système financier risquerait d'être déstabilisé et où la banque centrale n'aurait d'autre choix que de sauver le système de l'effondrement.

Toutefois, la situation est différente aujourd'hui : il semble que le système bancaire puisse résoudre rapidement les situations et les problèmes, l'effondrement actuel n'affecte pas l'ensemble du système financier et je ne pense donc pas que la Fed fasse quoi que ce soit pour sauver la stabilité financière ; au contraire, elle doit faire face à l'inflation, qui est de 6 %, et n'a donc guère d'autre choix que de continuer à relever les taux. Je m'attends à ce que certains responsables rassurent les investisseurs sur le fait que la contagion du système financier n'est pas imminente et que l'objectif principal reste la lutte contre l'inflation élevée.

• L'interview d'aujourd'hui vous a plu ? Si c'est le cas, n'oubliez pas de nous suivre, mon invité d'aujourd'hui était Tomas Pfeiler.

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'un conseil financier.