Récemment, l'avenir et la viabilité du bitcoin dans les années à venir ont souvent été évoqués. Les semaines précédentes, je vous ai présenté des opinions plutôt sceptiques et des points de vue négatifs, ce qui va changer aujourd'hui et nous allons regarder l'autre côté de la médaille et les contre-arguments d'un bitcoiner passionné, qui est Jan Kohout.

Pouvez-vous vous présenter ?

Bonjour, je m'appelle Jan Kohout. Je suis un bitcoiner passionné et cofondateur de l'émission YouTubeKryptoplebs
, qui sert à l'éducation du bitcoin, mais aussi de l'argent du
point de vue de la psychologie, de la philosophie et de l'histoire.

Nous commencerons par des généralités, puis nous aborderons les déclarations de personnalités célèbres, où je serai intéressé par votre contre-argumentation.

Comment percevez-vous le bitcoin ? Que représente-t-il pour vous ?

Je perçois le bitcoin avant tout comme un outil de liberté personnelle. Pour la première fois dans l'histoire, nous disposons d'une technologie qui permet à quiconque de déplacer très efficacement de la valeur à tout moment, partout dans le monde, sans autorisation et sans faire confiance à un tiers. Cela peut sembler anodin, mais le contraire est vrai, surtout dans les pays moins développés et les États autocratiques où les gens n'ont pas accès au système bancaire, sont confrontés à une inflation à deux chiffres de la monnaie nationale ou vivent dans un État qui ne respecte pas les droits humains fondamentaux.

Nous avons constaté plusieurs problèmes de ce type cette année, par exemple au Canada, où les fonds bancaires ont été gelés non seulement pour les camionneurs qui protestent contre les
mesures gouvernementales, mais aussi directement pour les entreprises propriétaires des camions, et
surtout pour les contributeurs qui ont collecté des fonds pour soutenir ces protestations
. Un autre exemple est la guerre en Ukraine, où les personnes qui voulaient fuir la guerre
n'ont pas pu accéder aux fonds qu'elles avaient sur leurs comptes bancaires. Il en va de
même pour les citoyens russes. J'ai également pu voir les conséquences de cet événement
ici
même
, lorsque des files d'attente se sont formées devant la Sberbank. En outre, je n'ai probablement pas besoin de mentionner les problèmes que les
Ukrainiens ont rencontrés lors de l'échange initial des hryvnias qu'ils ont réussi à apporter avec eux.
Et les dernières nouvelles sont la limitation des retraits d'espèces au Nigeria, la banque centrale de ce pays essayant de
soutenir sa nouvelle monnaie basée sur la CBDC.

Le bitcoin sert de police d'assurance globale contre ces problèmes soudains qui,
selon nous, ne peuvent pas nous arriver. Bien entendu, je considère également qu'il s'agit d'une monnaie décentralisée, non étatique, que personne ne peut contrefaire pour vous par le biais de l'inflation, car le bitcoin a une politique monétaire précise et il n'y en aura jamais plus de 21 000 000. De mon point de vue, il s'agit d'une option d'achat sur un futur système monétaire mondial.

Pourquoi les investisseurs/experts condamnent-ils le bitcoin ?

Très brièvement, parce qu'ils sont à l'aise avec le système actuel. En tant qu'investisseur prospère, vous bénéficiez du
fait que de l'argent frais est créé en permanence dans le système, mais qu'il ne pénètre pas uniformément dans l'économie, mais cherche son propre "refuge" où il ne perdra pas son pouvoir d'achat.

C'est ce qu'on appelle l'effet Cantillon. En général, nous parlons maintenant de stocks
anémiques. Si vous possédez des actions, vous avez intérêt à maintenir ce système, car le
pouvoir d'achat se déplacera vers ces instruments. Le célèbre investissement de valeur de
Buffett n'est plus valable depuis longtemps et les prix des actifs sont presque
exclusivement déterminés par les
déclarations de
Powell
sur
la

Fed et les variations des taux d'intérêt.

Êtes-vous d'avis qu'il s'agit d'une mauvaise compréhension de l'actif ?

Oui, c'est l'une des raisons. J'ai coutume de dire que tout le monde comprend la finance mais que personne ne comprend l'
argent, en hyperbole bien sûr. Si l'on se penche vraiment sur l'
histoire, par exemple sur la fin du paléolithique, on peut découvrir ce qui servait de monnaie,
comment cela fonctionnait et, surtout, quel impact cela avait sur les tribus et les systèmes sociaux de l'époque
. Ces influences sont immuables et les lois économiques de l'argent sont toujours valables aujourd'hui.

Comment comprendre au mieux la signification de Bitcoin ?

La communauté tchèque des bitcoins s'est beaucoup développée ces dernières années, et
notre travail
n'a pas été laissé de côté
. Je conseille aux nouveaux venus de regarder les 20 premières vidéos de la chaîne Bitcoin sur YT, et je
leur recommande deux excellents livres courts. Le premier est Bitcoin : The Separation of Money and State de Josef
Tětek, qui explique de manière simple les différents aspects économiques et
l'

histoire de la monnaie du Moyen Âge à nos jours. Le second est The Invention Called Bitcoin de Yan Pritzker, qui décrit le bitcoin d'un point de vue technique.

Très souvent, les investisseurs/économistes ne comprennent pas l'aspect technique du bitcoin, les Itchkers
peuvent ne pas comprendre ses incitations économiques. Je recommande donc de lire ces deux livres
ensemble. Tous deux peuvent être téléchargés gratuitement en format PDF sur braiins.com. En général, je dirais que si vous voulez comprendre le bitcoin, vous devez comprendre pourquoi l'or est devenu une
monnaie
mondiale
et pourquoi l'or n'est pas devenu une monnaie mondiale.

Pensez-vous que la condamnation est souvent associée au déclin actuel de la
cause des altcoins ?(Three Arrow Capital, FTX, etc.)
Absolument oui. Toutefois, il est important de noter que ces crashs n'ont absolument rien à voir avec le bitcoin
. Les bourses et les diverses sociétés de crypto, de web 3.0 et de NFT viennent de reprendre la
fonction de l'aileron d'aujourd'hui. et pratiquent la détention fractionnée des fonds de leurs utilisateurs
, leur promettant des dizaines de % d'intérêts. Cela ne fonctionne que jusqu'à ce que vous manquiez de liquidités
ou que quelqu'un essaie de vous mettre en faillite par votre faute, voir l'affaire FTX.
C'est exactement la raison pour laquelle le terme "maximalisme bitcoin" a été inventé, qui indique simplement que le bitcoin
n'est pas une crypto-monnaie et n'a rien à voir avec les crypto-monnaies. Ces deux termes
doivent être séparés. Les crypto-monnaies vont et viennent, le bitcoin reste.

Le thème de la réglementation des crypto-monnaies - Une bonne idée ou un frein certain à la renaissance des
crypto-monnaies ?

La réglementation des crypto-monnaies est un sujet très vaste. L'histoire nous apprend que la réglementation gouvernementale n'est d'aucune
utilité en raison de l'asymétrie de l'information, du manque de capacité à réduire les
coûts de transaction, de la perte de poids mort et des inefficacités de la concurrence
. Il en va de même pour les crypto-monnaies. Le manège réglementaire a pris de l'ampleur
lorsque Mark Zuckerberg a décidé de créer sa propre monnaie, la livre, sur son soc. Facebook
. Grâce aux régulateurs, cette idée n'a pas abouti, mais elle a également donné naissance à un nouveau cadre de
ces réglementations auquel nous serons confrontés dans les années à venir. En Europe, il s'agira de ce
que l'on appelle
le
MICA (Markets in Crypto-assets), qui sera la réglementation la plus complète du monde en matière de crypto-actifs. On peut s'attendre ici à un afflux d'opérateurs et d'acquéreurs de services liés aux crypto-monnaies. L'Europe est un enfer bureaucratique et se nuit à elle-même. Cependant, une partie spéciale de cette réglementation est consacrée principalement aux stablecoins - (crypto-monnaies liées au prix d'une monnaie nationale - principalement le dollar américain), que les régulateurs aiment beaucoup. Les Stablecoins sont particulièrement répandus dans les pays d'Afrique et d'Amérique du Sud, comme le Venezuela, qui est en pleine débâcle économique, notamment en raison de l'impression brutale du bolivar vénézuélien. On pourrait dire qu'elle est déjà majoritairement dollarisée, de sorte que les monnaies stables y sont largement utilisées.

Nous allons maintenant examiner les points de vue de personnalités connues, pour lesquels je serais intéressé par votre point de vue :

Daniel Gladish nous a dit dans une interview :

Le concept d'investissement dans les crypto-monnaies est un oxymore. Il s'agit d'une pure spéculation sur un actif qui n'a aucune valeur intrinsèque, qui ne produit aucun flux de trésorerie et qui repose uniquement sur le fait que quelqu'un d'autre viendra plus tard et sera prêt à payer plus pour la même chose. Cela n'a rien
à voir avec le sinvestissement. Tous ceux qui le souhaitent sont libres de spéculer. La spéculation en général n'a rien d'illégal ou d'immoral, mais il ne faut pas la confondre avec l'investissement.

Qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que cette approche est la bonne ou que les crypto-monnaies n'ont pas besoin de
produire des flux de trésorerie ?

M. Gladish a tort sur plusieurs points. La première est vraiment fondamentale, et c'est l'affirmation selon laquelle le bitcoin n'a pas de valeur intrinsèque. La valeur est toujours et uniquement subjective, comme l'a déjà précisé Carl Menger, l'économiste autrichien et l'un des principaux représentants de la révolution dite marginaliste. La valeur intrinsèque n'existe pas. Il fait ensuite l'amalgame entre bitcoin et crypto-monnaies, où, paradoxalement, il se trompe sur les crypto-monnaies. Au sein de DeFi (Decentralized Finance), il est désormais possible, par exemple, de fournir des liquidités ou de contracter un prêt en mettant en gage vos cryptocurrencies (collatéral). L'ensemble du DFi est basé uniquement sur les intérêts et les recettes de ces prêts. L'affirmation selon laquelle les crypto-monnaies ne produisent aucun flux de trésorerie est donc totalement fausse. Le fait que ces projets soient presque toujours des escroqueries et fonctionnent sur une base temporaire
est bien sûr une autre question. Et le principe d'acheter bas, vendre haut s'applique à
tout, pas seulement au bitcoin mais aussi aux actions. Le bitcoin, en tant que monnaie, n'est cependant pas censé rapporter quoi que ce soit. La fonction la plus importante de l'argent est de servir de réserve de valeur, ce que le bitcoin remplit parfaitement à long terme. C'est pourquoi le bitcoin doit être économisé régulièrement et à long terme, et non investi.

Les gens pensent également que si les actions d'une société sont négociées sur une bourse, il ne peut s'agir d'une escroquerie. Je voudrais ici détromper le lecteur et le renvoyer à l'affaire Enron (2002), dont les actions n'ont augmenté que parce que la société a falsifié sa comptabilité (rappelez-vous aussi l'affaire Wirecard de 2020 ?) et s'est effondrée comme un château de cartes. Je citerai également la fraude boursière commise par des sociétés chinoises presque inexistantes cotées en bourse aux États-Unis, où les investisseurs ont perdu beaucoup d'argent. Dans le plus grand marché réglementé ! Le documentaire "The China Hustle" a parfaitement illustré cette situation. Tout l'or n'est pas pailleté.

Ainsi, M. Gladish ignore absolument les arguments concernant le bitcoin et les crypto-monnaies
et continue de jouer son jeu en bourse.

Que pensez-vous de cette déclaration de Radovan Vávra, faite lors d'une récente interview sur Bulios ?

Si j'étais cynique aujourd'hui et que je demandais à quoi peut servir le BTC, alors que nous avons expliqué qu'il ne s'agit pas d'un moyen de paiement et pas non plus d'une réserve de valeur, le BTC est parfaitement adapté au blanchiment d'argent et au versement de pots-de-vin aux pirates numériques.

Est-ce vraiment le cas ? Pensez-vous que le bitcoin ait pu être créé spécifiquement pour les transactions illégales
et le blanchiment d'argent ?

Selon le dernier rapport de Chainalysis pour 2022, 0,15 % des transactions en bitcoins étaient liées à des activités criminelles. Le bitcoin n'est pas intrinsèquement anonyme, mais pseudonyme
. Sa timechain est publique et il existe désormais des entreprises qui peuvent relier
votre identité à vos fonds, voir Chainalysis. Ce récit a été validé
il y a peut-être 10 ans, lorsque le bitcoin a été utilisé comme moyen de paiement
sur la place de marché Silk Road, fondée par Ross Ulbricht.
Je trouve totalement inapproprié, irresponsable et très stupide
d'utiliser aujourd'hui le bitcoin
pour des activités illégales
. Si l'on souhaite rester anonyme, on peut utiliser, par exemple, la crypto-monnaie Monero
. Toutefois, le moyen de paiement le plus utilisé pour les activités illégales reste, bien entendu, le
dollar
américain.
Mais cela ne dérange probablement personne.

M. Vávra nous a également parlé de BTC :

Il n'apporte pas ce qui avait été promis, à savoir une protection contre l'inflation. Après tout, quel est le principe de la BTC ? C'est la différence avec les monnaies fiduciaires, parce que les monnaies fiduciaires sont émises par les banques pratiquement à volonté, ce qui réduit le pouvoir d'achat et c'est là que le BTC était censé vous protéger - et bien aujourd'hui nous pouvons dire qu'il ne protège pas et aujourd'hui nous pouvons aussi dire qu'il se comporte pire que les actifs similaires les plus risqués.

À votre avis, le bitcoin présente-t-il un risque élevé ? Pourquoi croire en l'avenir du BTC ?

M. Vávra a fait exactement ce qu'il n'aurait pas dû faire et a agi comme un investisseur individuel. Lorsque vous achetez des
bitcoins, vous devez savoir pourquoi. Tu veux juste t'enrichir avec ça ? C'est bien, vous devez juste être conscient des risques et surtout de votre propre comportement car sa volatilité n'est pas pour les faibles d'estomac.

M. Vávra a acheté son premier bitcoin, je pense, au cours du bullrun de 2017 et, selon ses dires, il a gagné 4 millions en 5 jours. Il est revenu au bitcoin quelque temps plus tard, mais cette fois par l'intermédiaire d'une société appelée Grayscale, où vous n'achetez pas directement des bitcoins, mais simplement leur produit (GBTC) lié à l'actif sous-jacent, qui dans ce cas était le bitcoin. Toutefois, les prix de ce produit sont volatils et dépendent de la demande. S'il y a un intérêt institutionnel, le prix d'achat est plus cher par rapport au prix du marché du bitcoin et vice versa. À l'heure actuelle, les actions GBTC présentent une "décote" de 43 % par rapport au cours spot du bitcoin. Ainsi, M. Vávra a non seulement réalisé une perte en termes de baisse du prix du bitcoin, mais aussi en termes de baisse du prix du GBTC par rapport au bitcoin lui-même. La même erreur deux fois de suite. Tout le problème réside dans le fait que M. Vávra n'a pas acheté des bitcoins mais un dérivé de bitcoin, qui s'est avéré être un mauvais choix, et aussi qu'il a acheté des bitcoins uniquement dans un but lucratif. Le bitcoin ne se comporte pas plus mal, ce sont juste les gens qui se comportent mal. Si M. Vávra n'avait pas vendu son premier achat de bitcoins, qui s'est aussi très probablement fait par l'intermédiaire d'un fonds, je pense qu'il parlerait différemment aujourd'hui. Le dernier clou du cercueil a été son association avec le projet de fraude XIXOIO, où il a été très discrédité auprès du peuple. Maintenant il se balade comme un petit enfant et déteste les bitcoins partout où il va. Personnellement, je le regrette, Vávra me semble être quelqu'un qui a quelque chose à nous transmettre ici en termes d'investissements et de conseils pour la vie. J'ai aimé écouter ses conférences et j'ai apprécié le fait qu'un banquier, bien qu'ancien, soutienne le bitcoin.

Le bitcoin existera-t-il encore dans 30 ans ?

Pourquoi faire confiance à BTC dans 30 ans ? Il est très probable que dans 30 ans, le bitcoin vaudra plus que ce qu'il vaut aujourd'hui, et il est absolument certain que dans 30 ans, vous perdrez la majorité de votre pouvoir d'achat en fiat. La durée de vie moyenne d'une monnaie nationale est d'environ 25 ans. Dieu sait si nous aurons quelque chose comme la couronne ou l'euro ici dans 30 ans. À mon avis, il n'est pas risqué de posséder des bitcoins, mais plutôt le contraire. Pour les raisons évoquées ci-dessus, vous ne savez pas quand vous en aurez besoin et il sera peut-être alors trop tard.

Lesdernières opinions que je voudrais discuter sont celles d'Ivo Lukacovic, qui dit
:

Laplanète entière part à la dérive, nous risquons de ne plus pouvoir manger de viande à cause des émissions
et une bande de personnes va créer un concept totalement virtuel qui n'apporte aucune valeur à l'humanité
et génère du CO2 comme un petit pays.Pour moi, c'est une preuve de la cupidité humaine
.

Lefait que la crypto ne soit pas réglementée à mon avis, c'est uniquement parce qu'elle est utilisée
pour payer de la drogue et d'autres choses illégales, et que les services secrets peuvent
suivre

les
mouvements
d
'
argent mieux que le cash. Mon avis.Une réglementation importante
(comme pour le CO2) pourrait intervenir à tout moment.

En passant des millionnaires aux milliardaires, je ne peux m'empêcher de penser que les arguments de M.
Lukačovič sont bien plus insensés, très superficiels et dépourvus de toute
logique, contrairement à ceux de MM. Gladiš et Vávra. L'esprit de la monnaie fiduciaire semble fonctionner comme il se
doit.

M. Lukačovič souffre du syndrome dit du "nocoiner". Il ne possède aucun bitcoin et, sans
expérience personnelle, il le défend autant qu'il peut. Il cache tout cela derrière un complexe de sauveur
pour protéger les gens ordinaires de ce prétendu avion
. Mais M. Lukačovič est un milliardaire et ne se préoccupe pas des problèmes des "gens ordinaires
" qui, par exemple, sont en saisie ou économisent honnêtement pour leur retraite et
perdent leur pouvoir d'achat
à cause de l'inflation
. Son privilège financier est presque absolu
et l'incitation à changer le système établi est donc nulle. Cette crise
ne l'affectera en aucune façon et ne changera pas son niveau de vie. Toutefois, on ne peut pas en dire autant de la classe dite moyenne, qui dispose d'une épargne et s'appauvrit donc aussi en termes réels. C'est pourquoi ils ne s'intéressent qu'au prix et non aux autres possibilités du bitcoin, dont j'ai parlé au début de cette interview.

Encore une fois, nous en arrivons à l'absence de valeur. J'ai déjà expliqué cela avec M. Gladish.
Les arguments contre le bitcoin sont les mêmes depuis des années, et les personnes qui ne le comprennent pas les
utilisent encore et encore.

Le fait que le fondateur de Seznam ne comprenne pas la différence entre les termes virtuel et numérique est désormais laissé de côté
. En ce qui concerne l'écologie, l'exploitation des bitcoins est un sujet très délicat
. Cependant, je pense que grâce au concept de preuve de travail, il ne nous a pas encore révélé toutes
ses possibilités.

L'extraction de bitcoins est une loterie récurrente de 10 minutes, avec un prix de 104 000 dollars grâce à l'
utilisation de la source d'énergie la moins chère de la planète. Ces sources comprennent la géothermie
, le solaire et l'hydroélectricité. Actuellement, un grand nombre de mineurs se déplacent au Paraguay
, où se trouve la deuxième plus grande centrale hydroélectrique du monde et où il y a d'énormes
excédents qui sont vendus aux pays voisins comme

le


Brésil.

Non seulement le bitcoin encourage l'utilisation de ces ressources renouvelables, mais il
nous montre
également
de nouvelles façons d'utiliser l'énergie, notamment l'énergie résiduelle. Je parle maintenant du
torchage du gaz, par lequel, en minant des bitcoins, nous pouvons brûler efficacement le
méthane (qui, soit dit en passant, est 20 fois pire que le CO2 en tant que gaz à effet de serre), que

les


sociétés d'exploitation pétrolière se contentent de brûler parce qu'il est économiquement inefficace
de le travailler davantage. Le bitcoin change fondamentalement la donne. Non seulement
nous pouvons monétiser l'énergie perdue en exploitant ce gaz, mais
nous pouvons également réduire les émissions de manière très efficace, ce qui pourrait plaire à ces entreprises car cela serait plus conforme aux critères ESG. C'est une situation gagnant-gagnant pour toutes les parties. L'ensemble des torchères d'Amérique du Nord pourrait désormais contenir plus de la moitié de la puissance de calcul minière du bitcoin.

Une autre piste pourrait être la conversion de l'énergie thermique des océans (OTEC)
, qui permet d'exploiter directement l'énergie thermique des océans. L'avenir de l'extraction du bitcoin
réside dans les énergies renouvelables et l'utilisation des déchets énergétiques. Grâce à son
potentiel, nous pouvons nous diriger vers une civilisation I à l'échelle de Kardashian, où
l'

humanité sera en mesure d'utiliser presque toutes les sources d'énergie de la planète.

Concentrons-nous sur la façon dont nous pouvons utiliser le bitcoin et ne cherchons pas de raisons
pour l'interdire.

Manque d'investisseurs institutionnels - Lorsque vous investissez dans quelque chose,
vous voulez que les grands fonds de pension, les banques et autres soient à vos côtés.Vous savez pourquoi
?Parce qu'ils ne se font pas avoir dès le premier plongeon, ce qui donne à l'actif une certaine stabilité
.

Pouvez-vous confirmer ou infirmer cet argument ? Qu'en pensez-vous ?

Si l'on considère le bitcoin comme un investissement du point de vue des investisseurs, c'est le
premier actif pour lequel les institutions sont arrivées relativement tard sur le marché. Les premiers adeptes
étaient principalement des informaticiens, des cryptographes et d'autres passionnés d'informatique.
Tant qu'ils ne perdaient pas leurs accès et leurs mots de passe, ils devenaient fabuleusement riches. Les
institutions n'ont commencé à s'intéresser à l'Obitcoin qu'en 2017, et leur intérêt ne fait que
croître. C'est naturel. Très souvent, les fonds de pension ne réalisent pas les rendements nécessaires pour suivre
l'inflation. Ceci est principalement dû à l'adhésion à une
approche
très micro-conservatrice
de l'investissement, où les fonds ne peuvent se permettre de prendre de gros risques
. Toutefois, ce problème se posera à l'avenir en raison du vieillissement de la population dans le contexte du
changement
démographique
. Ce n'est qu'une question de temps avant que ces fonds et autres institutions ne commencent à
inclure le bitcoin dans leurs portefeuilles.

En général, je ne vois pas l'entrée des institutions d'une manière négative. Le bitcoin est soit pour tout le monde, soit
pour personne.

Là encore, il y a un autre argument concernant le commerce de la drogue, mais il est conclu par le
fait que le bitcoin peut être tracé. C'est un oxymore, et je ne comprends vraiment pas
ce que le poète essayait de dire. M. Lukačovič est complètement à court d'argument et
ne peut pas le défendre, ce qu'il prouve en
bloquant
immédiatement toute personne ayant un contre-argument
. Alors, bien sûr, il n'y a pas de place pour le débat et une chambre d'écho est créée
. Honnêtement, je ne serais pas du tout surpris par la réglementation du CO2. Autrefois,
toute réglementation
pouvait
être déguisée en terrorisme, maintenant il s'agit d'écologie.
Toutefois, il ne s'agira pas seulement du bitcoin, mais de Fiat lui-même. À l'avenir, nous pouvons nous attendre à des
taxes supplémentaires sur l'achat de viande, ou sur les voyages en avion dans les limites autorisées
.

Si vous souhaitez en savoir plus sur ces sujets, regardez notre émissionKryptoplebs
, où j'en discute en détail avec mes invités.

Merci de me donner l'occasion de contre-argumenter, j'espère n'avoir rien oublié ou omis de le faire
.

• Je vous remercie, il y a toujours deux côtés à chaque pièce de monnaie, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles j'ai commencé cette série - Opinions des sceptiques x Opinions des partisans du BTC.

Youtube : https://www.youtube.com/@kryptoplebsTW
: @jan_21m

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'un conseil financier. Chaque investissement doit faire l'objet d'une analyse approfondie.