Daniel Gladiš : Je suis d'accord avec Buffett, vous ne pouvez pas investir dans les crypto-monnaies, c'est juste un jeu…

Dans une interview exclusive avec Daniel Gladiš, nous discutons des derniers sujets d'investissement, y compris son opinion sur les cryptocurrences, son point de vue sur Berkshire Hathaway et leurs derniers achats, et bien plus encore.

Daniel Gladiš est le cofondateur du fonds d'investissement Vltava Fund, qu'il a fondé en 2004 et dont il est toujours administrateur. Vltava Fund est un fonds d'investissement axé sur la valeur, destiné aux investisseurs qualifiés.

Aujourd'hui, nous examinons ensemble les mérites du conglomérat de Warren Buffett, dans lequel le fonds Vltava investit également. Aujourd'hui, nous allons apprendre pourquoi c'est le cas et pourquoi Berkshire est l'une des meilleures actions de tous les temps. J'espère que vous apprécierez l'interview 👇

J'ai vu que vous écrivez et mentionnez souvent Warren Buffett et Berkshire Hathaway.

Préconisez-vous une approche/stratégie d'investissement similaire à celle de Warren Buffett ? Quelles sont les qualités spécifiques de l'investissement de style valeur ?
Nous essayons de penser et d'aborder l'investissement de la même manière que Warren Buffett. Bien que je sois conscient qu'en raison des montants que Buffett doit gérer à Berkshire, il a les mains assez liées et ses options d'investissement sont assez limitées. Je me demande comment Buffett investirait avec des montants beaucoup plus faibles. Je pense qu'il serait beaucoup plus actif et beaucoup plus aventureux que la façon dont il investit dans Berkshire. Il affirme que s'il avait un portefeuille de seulement un million de dollars, il est certain qu'il gagnerait 60% par an. Il joue dans une toute autre catégorie, mais c'est aussi une excellente ressource pour apprendre. Qu'est-ce qui fait que l'investissement de valeur est bon ? L'investissement axé sur la valeur doit consister à essayer d'acheter des actifs à un prix inférieur à leur valeur. Toute autre approche n'a fondamentalement aucun sens. Il s'agit donc de comparer le prix et la valeur, et tous les investissements devraient donc en principe être des investissements de valeur.

J'ai également vu que vous avez dans votre portefeuille des actions Berkshire dans le fonds Vltava. Pouvez-vous nous dire à quel point cette position est importante ? Depuis quand le construisez-vous / l'enrichissez-vous sans cesse ?
Nous avons Berkshire dans notre portefeuille depuis environ 11 ans. C'est aussi notre position la plus importante depuis longtemps. Il représente environ 18% du portefeuille. L'avantage de l'investissement actif est que si l'on connaît une action en détail, que l'on s'attend à ce qu'elle rapporte plus que le marché et qu'elle soit moins risquée que le marché dans son ensemble, on peut exprimer cette attitude par un investissement concentré important. Jusqu'à présent, nous et nos actionnaires en sommes très satisfaits. L'action a été multipliée par quatre au cours de notre période de détention, et pourtant elle est à peu près aussi
bon marché
aujourd'hui
qu'elle l'était au début. Il y a encore une chose intéressante à propos du Berkshire. C'est l'une des plus grandes entreprises du monde, peut-être l'action la plus rentable à long terme, et pourtant, un grand nombre d'investisseurs professionnels ne la connaissent pratiquement pas ou ont des idées complètement fausses à son sujet. Je trouve cela incompréhensible. Tout investisseur sérieux devrait faire disséquer cette société dans tous les détails. Non pas parce qu'ils veulent nécessairement l'acheter, mais parce qu'ils veulent savoir quels sont ses résultats à long terme et son caractère unique. Cela me semble assez évident, et pourtant cela n'arrive pas souvent.

Qu'est-ce que vous trouvez d'intéressant dans le conglomérat de Warren Buffett ? Diriez-vous que Berkshire est un meilleur choix qu'un indice (par exemple, le S&P 500) en termes d'investissement ?
J'ai enregistré pour la première fois le nom de Warren Buffett au début des années 1990 au musée de cire de Madame Tussauds à Londres. Il y avait un mannequin à son effigie avec l'inscription "Warren Buffett - investisseur". Mais cela ne signifiait pas grand-chose pour moi à l'époque, car j'étais étudiant et c'était juste après la révolution. Je me souviens plutôt avoir été frappé par le fait qu'il avait ces étranges grosses lunettes, presque comme Elton John. J'ai acheté des actions Berkshire pour la première fois en 1995. À cette époque, j'en entendais déjà parler par nos clients américains. Si je devais décrire Berkshire aujourd'hui, je dirais que c'est un modèle d'entreprise unique, sans équivalent dans le monde, et en même temps une entreprise qui a une allocation de capital exemplaire. Si je devais choisir entre un investissement à long terme dans Berkshire ou dans le S&P 500, je n'hésiterais pas une seconde. Berkshire, à notre avis, présente une combinaison incomparablement meilleure de rendement attendu et de risque. Il est très probable que sa surperformance historique par rapport à l'indice se poursuive encore longtemps.

Pour en rester à Berkshire, je suis sûr que vous avez remarqué qu'il y a de nouvelles pièces dans le dépôt 13F de leur portefeuille. La plus grande surprise sera probablement TSMC - est-ce une surprise pour vous ? Pensez-vous que c'était un achat de Warren Buffett ?
Buffett a été un acheteur très actif cette année. Au cours des 9 premiers mois de l'année, il a acheté pour plus de 50 milliards de dollars d'actions. Ses plus gros investissements cette année sont des actions dans les compagnies minières Occidental Petroleum et Chevron. Ensemble, ils constituent la deuxième plus grande position dans le portefeuille d'investissement de Berkshire, derrière les actions Apple, et c'est un signal assez fort de ce que Buffett pense des futurs prix du pétrole. Au cours du dernier trimestre, le public a probablement été le plus surpris par l'investissement dans la société TSMC susmentionnée. Ce n'est pas un gros investissement
, mais c'est quand même surprenant. Pas tant parce qu'il s'agit d'un secteur technologique. Je pense que Buffett le comprend très bien, malgré ce qu'il dit de lui-même. Je suis plutôt surpris que Buffett considère comme acceptable le "risque chinois" associé à un investissement dans le TSMS de Taïwan. Je considère TSMC comme son investissement.

Diriez-vous que c'est un investissement à haut risque (TSMC) ? Après tout, la situation est actuellement "calme", mais le risque de conflit avec la Chine est toujours présent. Incluriez-vous également TSMC dans votre portefeuille dans les conditions actuelles (risque, prix, potentiel) ?
TSMC est manifestement une grande entreprise, et la baisse de son prix cette année l'a également rendue attrayante du point de vue du prix. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de contestation à ce sujet. Nous sommes, après tout, plus prudents quant à un conflit potentiel avec la Chine. Même au sein de Berkshire, le risque que nous prenons pour la Chine ne sera pas si important, car l'action TSMS ne représente qu'environ 0,5 % des actifs de Berkshire.

Pour la deuxième partie de l'interview, je vais rediriger vers l'une de vos déclarations sur Twitter où vous écrivez :

Il y a presque exactement 2 ans, j'ai mis en garde contre l'action ZM dans mes écrits et commentaires. Elle valait 400. On m'a reproché de ne pas comprendre les plates-formes et les entreprises "par abonnement". Maintenant ces actions valent 75.

Comment avez-vous compris à l'époque que Zoom était en quelque sorte ridiculement valorisée et qu'elle était sur le point de plonger à la baisse ? Vous attendez-vous à la disparition totale de l'entreprise ?
La principale raison était la valorisation de l'action Zoom. Si je me souviens bien, au milieu des années 20, Zoom avait une capitalisation boursière supérieure à celle d'Exxon. Ça n'avait pas de sens. Zoom a un bon produit, je l'utilise beaucoup aussi, mais cela ne veut pas dire que la valeur de l'action n'a pas d'importance. Il y avait beaucoup d'actions similaires follement surévaluées dans certains segments du marché il y a deux ans. Aujourd'hui, beaucoup d'entre eux ont perdu 50, 60, 70, 80 % ou plus, et pour beaucoup d'entre eux, la situation est probablement loin d'être
terminée. L'éclatement de la bulle technologique au printemps 2000 est un bon exemple de ce à quoi nous pouvons nous attendre aujourd'hui. Certaines des actions favorites de la bulle technologique qui a culminé il y a deux ans vont probablement disparaître, d'autres auront du mal à rester pertinentes, et même les meilleures d'entre elles pourraient mettre du temps à atteindre de nouveaux sommets. Il suffit de regarder Microsoft ou Cisco et leurs prix après
2000


.






Existe-t-il une formule ou une méthode que vous pouvez utiliser pour évaluer quelque chose de similaire pour une autre action ? Qu'est-ce que vous prenez en compte et suivez dans ce cas ?

La base de l'évaluation des actions est commune à toutes les entreprises et à tous les secteurs : la valeur de l'entreprise est égale à la valeur actuelle de tous les flux de trésorerie futurs que les actionnaires peuvent engranger chaque année sans que l'activité de l'entreprise ne souffre de sa taille et de sa forme actuelles. L'évaluation des actions n'est pas une science naturelle et il est impossible de dire ce qui est objectivement correct et précis. Il s'agit toujours d'estimations sur l'avenir, de probabilités, et il y a toujours une bonne dose de subjectivité dans tout cela. Toutefois, si une action est cinq fois plus chère ou plus que ce qui pourrait être justifié même avec des prévisions optimistes, aucune analyse sophistiquée n'est nécessaire pour le faire. Dans la plupart des cas, un seul coup d'œil devrait suffire.

À ce stade, avez-vous une liste d'actions pour lesquelles vous avez un gros point d'exclamation et anticipez un scénario similaire à ce qui s'est passé avec Zoom ?
Nous ne le faisons pas. Nous essayons plutôt de créer des listes d'actions que nous voulons acheter. Les listes d'actions surévaluées ne nous servent à rien. Par principe, nous ne vendons pas le fonds à découvert.

La dernière section sera consacrée aux crypto-monnaies - Quelle est votre opinion sur les crypto-monnaies/Bitcoin en général ? Avez-vous déjà investi dans des crypto-monnaies ?
Vous ne pouvez pas investir dans les crypto-monnaies. Il ne s'agit pas d'un investissement mais d'un actif spéculatif. Oui, j'ai essayé de spéculer sur le bitcoin, pas seulement pour parler de quelque chose dont je n'ai pas l'expérience, j'ai gagné un peu d'argent, mais surtout pour confirmer ce que je savais déjà auparavant. que je ne voulais rien avoir à faire avec les crypto-monnaies. Les crypto-monnaies sont une question tout à fait marginale sur les marchés financiers, qui, à notre avis, a peu de pertinence pour l'avenir. Les sommes d'argent que les gens ont perdues avec ces produits sont énormes.

Pourquoi devrais-je, en tant que profane, envisager d'investir dans les crypto-monnaies ? Pensez-vous que dans les 30 prochaines années, les investisseurs n'auront peut-être aucune idée des crypto-monnaies ?
Le terme d'investissement en crypto-monnaies est un oxymore. Il s'agit d'une pure spéculation sur un actif qui n'a aucune valeur intrinsèque, qui ne produit aucun flux de trésorerie et qui repose uniquement sur le fait que quelqu'un d'autre viendra plus tard et sera prêt à payer plus pour la même chose. Cela n'a rien à voir avec les investissements. Tous ceux qui le souhaitent peuvent spéculer. La spéculation en général n'a rien d'illégal ou d'immoral, mais il ne faut pas la confondre avec l'investissement.

Pour d'autres articles et informations aussi intéressants, gardez un œil sur Bulios et, bien sûr, sur Daniel Gladish qui a apporté son point de vue.

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'un conseil financier. Chaque investissement doit faire l'objet d'une analyse approfondie.

Lire l'article complet gratuitement?
Alors continuez 👇

Vous avez un compte ? Puis connectez-vous . Ou en créer un nouveau.

No comments yet
Timeline Tracker Overview